Media om tsunamin
Idag, ett år efter flodvågen i Asien, tipsar jag om följande intressanta läsning. Krisberedskapsmyndighetens rapport om mediebevakningen av katastrofen. Dunderintressant att läsa minut-för-minut-rapporten om hur snabbt och engagerat media agerade. Mediejunkie som jag är tycker jag det är intressant att höra hur redakti0nerna bemannades osv. Men samtidigt vill jag veta mer – vad tjänade t ex kvällspressen på sina braskande nyheter under den intensiva perioden (och idag med sina ett år senare-bilagor?). Hur annorlunda bemannas redaktionerna idag under ”lågsäsong”?
Ladda ner den här (PDF). Börja på sidan 30.
(Via Politikerbloggen).
Dela:
jag har kommit fram till följande;
första gången jag hörde talas om tsunamin var via expressen och aftonbladets löpsedlar, och man tar aldrig deras siffror på allvar. sen var liksom allt skevt och konstigt, jag kunde inte ta till mej händelsen och tyckte/tycker fortfarande att det känns lite spekulativt, mkt av iaf kvällstidningarnas reportage.
lite sent kommenterat, men… vad gäller tsunamikatastrofen vågar jag säga att det inte finns någon redaktion i sverige som har tjänat några pengar på den. utan tvärtom. detta gäller även, eller kanske framför allt, kvällstidningarna.
om man nu krasst ska räkna pengar så var detta en oerhört kostsam bevakning – utan att veta några summor så törs jag säga att det måste vara en av de allra dyraste någonsin i svensk press.
många reportrar och fotografer var på plats under lång tid i de katastrofdrabbade områdena, även vid flera tillfällen senare under året. (resekostnader, traktamenten, utlandssamtal osv)
+ att väldigt många reportrar, fotografer, redigerare och chefer kallades in extra i nyhetsarbetet hemma i sverige. (övertid, helgersättningar, andra omkostnader osv)
+ extra stora papperskostnader.
och vad gäller ettårsbilagorna nu – man tjänar inga pengar på tidningar utan annonser… utan tvärtom.
men även hos oss är det riktiga människor som jobbar, med vanliga känslor som vill göra bra saker. allting handlar faktiskt inte om pengar, även om det tyvärr är många som vill tro det.
(kanske för att det är enklast så, att bara ”bunta ihop oss” i nåt slags elakt fack och låta oss stanna där..??)
och att kalla ”mycket av kvällstidningarnas reportage” för ”spekulativt” tycker jag är ganska konstigt. allt har säkert inte varit bra, men mycket är gjort med väldigt stor respekt, genom goda relationer med många anhöriga och andra drabbade som byggts upp efter katastrofen. vilket jag också tycker är tydligt om man följt kvällstidningarnas bevakning under året som har gått.